Conservapedia

Trus engem
Conservapedia
Conservlogo április végén.png
Bevezetés
Újonc útmutató
Mi folyik itt?
Kommentár
A Conservapedia legjobbja
Nyilvánvaló plágium
Különbségek a Wikipédiával
Elrablott cikkek
SDG
„TZB”
„Fab Five”
Sysops
Idővonal
CP a médiában
Részletes elemzés
Aktív felhasználók
Illusztrált útmutató
Szórakozás
Cikkmátrix
Legnagyobb betekintés
Parthian Shots

Több a CP-ről
Honlap 2019-tőlA Conservapedia megszűnésének egyik első jele az a logó lesz, amely egy sorozatban elpárologHawking-sugárzás, mivel az irracionalitásból álló fekete lyuk megfelelőjévé válik.
[Carl Levin szenátor] nemmel szavazott a bányászok kötelező, nyilvánvaló bejelentéséről az állami abortuszt el akaró bányászok számára.
- Conservapedia (igaz idézet!),

Conservapedia egy olyan webhely, amelyet azért alapítottak (és továbbra is így jellemzi) akonzervatívéskeresztényfundamentalista alternatíva Wikipédia , bár most már gyakorlatilag egyAmerikai-kivételesésdominionistacsoportos blog. A weboldalt Isten-Király készítette Andrew Schlafly 2006-ban, mert meggyőződése, hogy a Wikipédiát megtévesztően tele vanliberális elfogultság'és' ateista elfogultság , ' mert a valódi vagy elképzelt elfogultság megoldásának látszólag a legjobb módja az ellenkező módon elfogult weboldal létrehozása. A cikkek túlnyomó többsége mindent elkövet, hogy nagyrészt mindent negatívnak okozzon. 'liberálisok'(amelyet gyűjtőként használnakvicsorgó kifejezésbárki és mindenki számára, aki nem ért egyet velük bármely kérdésben - ami történetesen mindenkié,ateisták, LMBT emberek, és / vagy evolúció /klímaváltozásszurkolók.

Tulajdonképpen nem lehet úgy beszélni, hogy a Conservapedia kollektív hang vagy egy nagyobb közösség meglátásának tükröződése; ellentétben az olyan nyílt platformokkal, mint a RationalWiki vagy a Wikipedia. Bár időnként vannak olyan szerkesztők, akik jogosnak tűnnek egy átfogó enciklopédia felépítésében, elsősorban Schlafly és még néhányan használjákhamisaktív szerkesztők /adminoksaját nézőpontjuk és háziállataik népszerűsítése érdekében. Fürdött ateljesen éppen A konzervapédiás adminisztrációs logika fényében, ™ ha a pártvonalat bármelyik kérdésben elmulasztják, még a nem is a murmai brit helyesírás használatakor is, „bizonyítéknak” tekintik, hogy az ember behatol a liberális ízekbe. A probléma elválasztja Schlafly és társai 'igazságként' leírtakat attól, amit atrollok(és sok közülük van) szerkeszti az oldalt. Röviden, a teljes wiki mindig is egy óriási gyakorlat volt Poe törvénye . Túl sok a weboldal oldala szerint a legutóbbi szerkesztés egyikük sem volt DavidB4-bot (egy kisebb szerkesztő bot), a többit aKonzervatív, Egyesült Államok (kitiltva), Sievert 81. (szintén betiltották és most kiábrándultak a CP szélsőjobboldali propagandájából), vagy 1990-es srác . Egy másik probléma az, hogy a RationalWiki-hez hasonlóan a felhasználók megmagyarázhatatlan tömeges elhagyása még 2009-ben történt, minden nyilvánvaló ok nélkül; sok csonkot hagytak.

A Conservapedia címlapja gyakran tele van válogatottakkal vakbuzgóság Irányítvaateisták,muszlimok, LMBT emberek,bevándorlók, és sok más marginalizált csoport, és annak rendszergazdái (wiki szóhasználatban „sysops”) lásdliberálisok,ateisták, és 'evolucionistákmint a társadalom bajainak közvetlen oka. A konzervatívok kedvenc megszállottsága a megoldás része, ha a „gonoszságokatvilágszerte ”, nevezetesen Barack Obama , Joe Biden , Richard Dawkins ,videójátékok, ateizmus és az az örök csábító ,homoszexualitás. Hogy érveik bármilyen módon megvalósíthatónak, liberálisnak tűnjenek (zing!) felhasználják minden tévedés a könyvben .

A Conservapedia „konzervatívnak” vallja magát, család -barát Wiki enciklopédia ”, ami különösen igaz, haa tia család történetesen magában foglaljaa Phelps klán. A Conservapedia szörnyen megpróbálja és nem sikerül átfogó online enciklopédia lenni, amely a Wikipedia alternatívája. Egy ilyen enciklopédia létrehozása érdekében vagy meg lehet forkolni a Wikipédiát, majd törekedni a „liberális elfogultság” megszüntetésére, vagy a semmiből indulni szigorú szabályokkal a Wikipédiáról történő másolás ellen. A Conservapedia az utóbbi tanfolyamot választotta, míg Infogalaktikus elágazik a Wikipédián. Ennek eredményeként a Conservapedia komoly versenyben van az átfogó enciklopédia kidolgozásában érdekelt konzervatív szerkesztők iránt; Az Infogalactic 7 millió oldallal rendelkezik, szemben a Conservapedia 110 000 oldalával.

Tartalom

Történelem

Az oldalt 2006. November 21 - én indította el Andrew Schlafly , a professzionális anti-feminista Phyllis Schlafly , megkísérelve pótolni azt, amit aliberális elfogultságnál nél Wikipédia egy ... lényeges konzervatív elfogultsága Conservapedia-n, különösen azokon a kérdéseken, aholpolitikaésfundamentalistaA kereszténység átfedésben van, mint pl kreacionizmus , evolúció ,nemiség, és erkölcs . A Conservapedia-t eredetileg Schlafly és egy csoportja kezelte otthon tanult tizenévesek, akiket a „Panel” néven ismerünk. A projekt azonban gyorsan egyedül Schlaflyé lett, kis számú megbízható sysop segítségével.

Nincs kiemelkedőkonzervatív politikus, író, ill tudós (kivéve egyikén Schlafly anyjátpodcastok) valaha is összehangolta, támogatta vagy bármilyen módon ajánlotta a Conservapedia-t mint enciklopédiát ; tekintettel a tartalma rossz minőségére, a Conservapedia-val való összehangolás karriert jelenteneöngyilkosság.



Szélsőségének eredményeként szárnyas anya nézetek, az oldal sokakat vonzottparódiaésvandálok. Így Schlafly különféle rendelkezéseket hozott a cenzúra formái , és az adminisztrátorok visszaéltek a 'checkuser' funkcióval, és amikor valami rendszergazdai közösség volt, csoportos gondolkodás -stílusuk ésszerűsítése cselekedeteikben. A paródiák és rongálások hosszú története miatt, gyakran a szerkesztők kapcsolódnak ehhezRationalWiki, az új felhasználókat gyakran gyorsan blokkolják, ha egyáltalán rosszul futnak egy sziszopon. 2021 januárjától a fiók létrehozása mindenki számára le van tiltva.

Schlafly ügyetlen vezetésének és az elkötelezett, jóhiszemű szerkesztők közösségének létrehozására való képtelenségének kombinációja aláásta minden esélyt arra, hogy a webhely életképes online enciklopédiává fejlődjön. A Conservapedia ma már az internet peremén létezik, kevés szerkesztő és kis közönség állítólag nagyrészt a RationalWiki szerkesztői közül áll, akik rögeszmésen részletesen dokumentálják a Conservapedia folytatását.

Schlafly folytatja a webhely szerkesztését, de sok szerkesztése, ha nem a legtöbb, kommentár a webhely címlapján, szemben a webhely törzsével végzett munkával. A legtöbb nem Schlafly-szerkesztés egyszerűen link a webhely szerkesztői által vezetett személyes blogokra, paródia kísérlete, kirívó rongálás vagy furcsa üzenetekegy adott szerkesztőa RationalWiki szerkesztõinek, akik élvezik az antagonizálást.

Menedzsment

Andrew Schlafly az élen.

A Conservapedia élén Andrew Schlafly áll, az egyetlen fennmaradó bürokrata és a Conservapedia dicsőséges vezetője. Rendszergazdái támogatják abban a szerepben, hogy betiltja a másként gondolkodókat ésidéziés linkelés privát blogjaikhoz. Mivel ez a tucatnyi ember teszi ki a Conservapedia aktív felhasználói bázisának nagy részét, véleményük aránytalanul képviselteti magát az egész webhelyen.

Míg a szabályok megtalálhatók aConservapedia parancsolatok, többnyire megtisztelik a jogsértést, és a webhelyétde factoa politika tiltja az embereket ideológiai különbségek, humorpróbálkozások vagy visszalépés miatt. Az eltérő vélemények elhallgattatásának legújabb bővítése aA perzselt Föld szerkesztési irányelvei', ahol a sysops kitilt valakit, majd visszavonja az adott személy legutóbbi szerkesztését, csak azért, hogy elvégezzebizonyosa mocskoseretneknem tett közzé tényeket asysopsnem ért egyet. Az ottani felhasználókat arra figyelmeztették, hogy tilalom fenyegetésével ne töröljenek tartalmat.

A Conservapedia által taszítottak megnyugodhatnak abban a tudatban, hogy a Wikipedia-szerű webhely csak viszonylag szabad eszmecserével és a vandálok, szélhámosok és crackerek iránti némi toleranciával tud boldogulni. Így a Conservapediát futtató, gyöngyszemű zellóták bandája valószínűleg halálra fojtja, miközben azt gondolja, hogy „megvédik”. Például több száz oldalt lezártunk, hogy senki ne tudja 'lebomlasztani' őket, egyidejűleg megakadályozva, hogy bárki javítsa őket.

Ezen túlmenően a Conservapedia megtette azt a szélsőséges lépést, hogy megakadályozza, hogy bármely felhasználó regisztráljon új fiókot, kivéve, ha reggel az éjszaka folyik az Egyesült Államokban. Az éjszakai szerkesztés általában korlátozott „kiváltság”, amelyet ritkán adnak meg.

A Conservapedia vezetősége szintén küzd a wiki szoftverrel. Néhány sysop nem is tudja, hogyan oldja fel a felhasználókat.

Figyelemre méltó rendszergazdák

Teljes lista megtalálva a Conservapedia összes releváns részletével vagyextra horkolással a RationalWikiben.

A sysops két csoportja a Conservapedia-n, Rendszergazdák és Bürokraták , egyaránt felelősek a felhasználók blokkolásáért, a rongálás visszavonásáért és a cikkek védelméért, de csak a bürokraták nevezhetik át a felhasználói fiókokat, vagy módosíthatják a felhasználói jogokat. Ezenkívül csak bizonyos sysop-ok rendelkeznek hatáskörrel a fiók IP -inek (checkuser) ellenőrzésére, a revíziós előzmények elrejtésére (felügyelet) és az adatbázis be- / kikapcsolására (SiteAdmin).

  • Aschlafly a CP-n ,az RW-n: Bürokrata ellenőrzővel, felügyelettel, SiteAdmin-nal és Schlafly Impenetrable Logic ™ -val. 2006-ban megalapította a Conservapedia konzervatív tényeket figyelmen kívül hagyó kreacionizmus bástyájaként boldogan folytatja ezt a célt a bizalmatlanság és a kalapács liberális használatával azóta is. Még a szikár időkben isFBI incidensés a Lenski-ügy , Andy mindig bátran elvezette a Conservapediat ellenségei megszólításától.
  • CPWebmaster : Bürokrata ellenőrzővel, felügyelettel és SiteAdmin-nal. 2007-ben csatlakozott Andy sockpuppetjéhez, és megpróbált segíteni a wiki szoftverben. Elég sikeres a Conservapedia online eléréséhez, nem elég ahhoz, hogy a sysops bármi mással tudatában legyen, csak a blokkolásnak, vagy legalábbis úgy tűnik a blokknaplóból. Ő / a számla volt inaktív / fel nem használt 2010 óta.
  • Chippeterson : Bürokrata ellenőrzővel. 2007-ben csatlakozott mások munkájának nagy, összefüggéstelen szakaszainak másolásához és beillesztéséhez; sysop lett, hogy betiltja az embereket plágium miatt. Ő volt inaktív 2011 óta.
  • CPanel : A Conservapedia Student Panel fiókjaként 2007-ben létrehozott rendszergazda javításokat kért a wikiben, majd Aschlafly figyelmen kívül hagyta. A fiók már megtörtént felhasználatlan 2007 óta.
  • ChrisS : A rendszergazda, aki 2006-ban csatlakozott, büszkén és ironikusan „otthoni tanulású”. Ő volt inaktív 2008 óta.
  • FőiskolaRepublikan : A 2007-ben csatlakozott adminisztrátor egyidejűsége miatt Andrew Schlafly fiának tartják lenyűgöző közreműködés és rendszergazdai állapot. 2007 óta inaktív.
  • SharonS : Bürokrata checkuserrel, csatlakozott 2006-ban inaktív 2009 óta.

Filozófiai álláspontok

Conservapedia, más néven „TheBizalmas [Sic]Enciklopédia ”, egyrendellenesenciklopédia amerikai konzervatív keresztény nézőpontból. De mit is jelent ez pontosan? A Conservapedia néhány fő tétele a következők:

Az ateizmusról és az evolúció elméletéről szóló cikkeket illetően a liberális professzor Richard Dawkins a konzervatívok érveit nagyon meggyőzőnek találta.
  • For- A bibliai literalizmus
    • For- Ótestamentum a büntetés témái
    • Anti-Újtestamentummegbocsátás és jótékonyság témái, de
    • For-ÚjtestamentumTémáiEmberfölötti Jézus
    • For-Igen
  • Anti-Obama
  • For- kereszténység
    • Anti- iszlám (kivéve, ha egyetértenek a homoszexualitásban ésházasságtörés)
    • For-judaizmus(általában)
    • Anti-Szekularizmus
    • Anti- Ateizmus (Nyilvánvaló következményei vannak a webhely ateizmus iránti megszállottságának, és úgy tűnikA Conservapedia rendkívül elfogult vele szemben.)
    • Anti-egyház és állam szétválasztása
    • Anti-Obama
    • Furcsa módon Pro- hinduizmus és Pro- buddhizmus .
    • Anti- Dzsainizmus (a szeretetről és a békéről szóló üzeneteiért, amelyeket nem szeretnek)
  • Anti-liberális(bármilyen nézőpont, amely nem teljesen felel meg a Conservapedia nézeteinek)
  • Anti-állami iskola
  • „Anti-kormány'(kivéve, ha vitézül megállítják a homoszexualitást, az abortuszt vagy az ateizmust)
    • Anti-minimálbérés baloldaliközgazdaságtanáltalánosságban
    • Anti-Obama
    • Anti-jólétvagy bármilyen biztonsági hálót
    • For- neoliberalizmus és engedd el
    • Anti-egyetemes egészségügyi ellátás
    • Anti-Medicare
    • Anti- fegyverellenőrzést
  • Anti-Obama
  • Tudományellenes(hacsak 'tudomány'segít Fiatal földi kreacionizmus )
    • For-globális felmelegedés tagadás
    • Anti-környezetivezérlők
    • Értelmiségellenes
    • Anti-oltás
    • For-baba remegés
    • Kézmosás elleni
  • Anti-Obama
  • For-Amerikai(néma „A”) (de valójában nem veszik figyelembe, hogy valójában nem tartják tiszteletben az alkotmányt, az amerikai történelmet vagy az amerikaiak nagy részét) (annak ellenére, hogy azonos neműek házassága ,homoszexualitás, abortusz mivel legális a Egyesült Államok ) (Annak ellenére, hogy az amerikaiak többsége liberális és progresszív álláspontot képviselhomoszexualitásstb.)

(Annak ellenére, hogy az Egyesült Államok világi nemzetként alapult, és soha nem volt igazán aKeresztény Nemzet.)

    • For-Izrael(Állítólag modernIzraela Bibliában megjövendölt jóslat) (Annak ellenére, hogy Izrael fokozatos álláspontot képviselhomoszexualitás)
    • Anti- Egyesült Nemzetek
    • Anti-európai(kivéveLengyelországakit a legjobban hívnak profi élet nemzet Európában)
    • Anti-Európai Únió
    • For- Brexi
    • Anti-kanadai
  • Antirelativitás- mind aerkölcsiértelemben és szempontjábólfizika. Schlafly Einstein híres egyenletét E = mc „liberális csapdának” nevezi, amely nincs hatással az atomenergiára.
  • Anti-Obama
  • Fekete ruházat, mivel a fekete ruha a Isten -gyűlölő liberális. Pontosabban, egy fiatal tömeg gyilkolja az istent, aki utálja a liberálisokat.
  • For-Obama(zavartan)
  • Agresszíven és fanatikusan anti-videójátékok, kivéve, amikor vanGamerGate
  • Anti-Facebook
  • Anti- fekete lyukak (Komolyan. Nyilvánvalóan megakadályozzák az embereket a Biblia olvasásában.)
  • Túlsúlyos emberek
  • Pro-Wilders (a melegekkel kapcsolatos pozitív nézete ellenére)
  • Pro-Le Pen
  • Alapvetően mindenki ellen, kivéve őket.
  • És ha elfelejtettük volna ...Obama

Az utóbbi időben hozzáadták a Pro-Adués Anti- Biden a listára is.

A Conservapedia hasznossága

A Conservapedia elismert tudósának elemzése

A Conservapedia valójában akkor hasznos, ha a vallási fundamentalista különböző törzseivel vitatkozik, és meggyőződik arról, hogy a földön mi állítja azt, hogy önmagát gondolja. Természetesen a vallási fundamentalisták nem gondolják magukat. Hagyták vallási vezetők gondolkodj helyettük. Ne feledje, hogy a Wikipédia meglepően részletesen leírja a kreacionista gondolkodás különböző törzseit, ha fel szeretné mérni a nyúl lyukat, mielőtt először fejest ugrana.

Enciklopédiaként a Conservapedia nem annyira hasznos. Míg a Wikipédia gyakorlatilag minden tantárgyat lefed, mivel sokféle érdeklődésű szerkesztőközösség van, a Conservapedia egy kicsi és nem működő szerkesztői közösséggel működik, rögzítve bizonyos témákhoz és hajlíthatatlan hozzáállásokhoz.

Vígjátékként és / vagy gyilkossági fegyverként a Conservapedia csodálatos, mivel pontatlan és erősen elfogult cikkei nevetéssel megölhetnek - sőt, egyesek úgy vélik, hogy a webhelyet eredetileg azért hozták létre, hogy embereketbizonyos bosszantó kisebbségi csoportoknevetéssel.

Úgy tűnik, hogy az aktívabb sysopok többsége sokkal inkább érdekli saját személyes vendettáit, mint sokszínű tanulási erőforrást. Láthatóan nagy az új szerkesztők forgalma, akik közül sokakat vagy betiltanak, vagy hamarosan felhagynak a (bár ezek közül sokan ugyanazok lehetnek, akik az álnevek végtelen folyamán jelentkeznek be), és kevés az odaadó szerkesztőség, akik fáradhatatlanul készítenek részletes cikkeket saját egyéni érdekeikről.

Ennek eredményeként aránytalanul kiterjednek azok a szaktárgyak, mint a japán kultúra (a JessicaT-nek köszönhetően) és a Középfölde (a Tolkiendilnek köszönhetően), ami olyan kórosan ismétlődő bánásmódot jelent, mint pl. ateizmus éshomoszexualitás(nagyrészt a sziszop műveKonzervatív- miért ilyen megszállottja?), és sok anti-liberálisáltal diatribírozikAschlaflyönmaga. Eközben a gyakoribb és az akadémiai tantárgyak lefedése csak haszontalan csonka cikkekre vagy plagizált szövegre korlátozódik, amelyet más forrásokból másoltak és illesztettek, valamint néhány cikk vagy projekt, amelyek elindultak, de nyilvánvalóan befejezetlenek és valószínűleg észrevétlenek maradtak.

A Conservapedia pontatlansága

Paródia vagy konzervapédiai bölcsesség? Te döntesz.
Először szerezze be a tényeket; akkor szabadidejében eltorzíthatja őket
- Mark Twain

A Conservapedia, mint bármelyik enciklopédia (különösen a nyílt szerkesztésű wiki formátumot használók esetében) hajlamos a hibákra. Van azonban bőven ok azt feltételezni, hogy a Conservapedia messze alulmarad Wikipédia és hogy cikkei megbízhatatlanok. A Conservapedia matematikai és történeti cikkeit rengeteg hiba miatt kritizálták, míg a Conservapedia cikkek és a Wikipedia cikkeinek numerikus összehasonlítása azt mutatta, hogy a Conservapedia cikkei nem megfelelő minőségűek.

A Conservapedia a pontosság, a lefedettség és az átfogás szempontjából valóban felülmúlhatta a Wikipedia népét - végül is, az alapító Andrew Schlaflytetteszándéka, hogy a otthoni oktatás eszköz - valami, amiegyetemekésiskolák ne nézd megA Wikipédia méltó. Úgy tűnik azonban (a csodálatosan kompakt méretű homályokból mielcsena Conservapedia-tól a Rational Wiki kiterjesztéséhez), ami nem lehetséges, tekintettel a Conservapedia szigorú követelményeire minőségi előírások és a kirekesztés politikájarosszakarókakivisszaélnek bizalmukkaláltalaz oldal megrongálása.

Amikor a felhasználó megpróbálja kijavítani a talált pontatlanságokatConservapedia, nemcsak a szerkesztéseket lehet visszavonni, hanem a felhasználót is kockáztathatja a letiltás, különösen akkor, ha ez nem tetszik az adminisztrátoroknak.

Pontatlan történelem

A szándékos tudatlanság kirívó formájában a Conservapedia figyelmen kívül hagyja a Déli stratégia , pózol aKu Klux Klanmint teljesen demokratikus párt alkotása - figyelmen kívül hagyva, hogy a déli demokraták konzervatívok voltak, akik Barry Goldwater elnökjelöltjeként kezdtek átállni a GOP-ra. Valójában a KKK hevesen támogatta a Goldwater-t. És ha valaki hivatkozást adna ezekre a tényekre,a szerkesztés visszavonásra kerül,, és a felhasználót tiltják a Schlafly Impenetrable Logic ™ „trollkodás” megsértése miatt. Úgy tűnik, hogy a Conservapedia ezt hiszi minden jónak konzervatívnak és minden rossznak liberálisnak kell lennie .

Számtalan másik másik példájában, követve a Glenn Beck , A Conservapedia hamisan vádoltSoros Györgyhogy náci munkatárs volt, kijelentve: „… kamaszként a náciknál ​​dolgozott, fogta és kifosztotta honfitársait.” Soros, aki etnikailagzsidóidőszakában egy keresztény kormánytisztviselő védelme alá került, 13-14 éves korbannácifoglalkozásaMagyarország.

2016 óta a Conservapedia egyre nagyobb mértékben támaszkodik a breitbart.com-ra, mint adatforrására, és a tények hibás vagy téves állításait kérdés nélkül megismétlik.

A Conservapedia gyakran pontatlanul is beszámol magáról. Bármely képzett wiki-felhasználó megszerezheti a Conservapedia cikkek listáját oldalnézetek szerint rangsorolva a „Népszerű oldalak” speciális oldalon. Mégis, ehelyett a Conservapedia főoldalán a „Conservapedia népszerű cikkei” szerepelnek, vagyisnema legnépszerűbb cikkek listája. Ez a táblázat 2018. szeptember 9-én felsorolja a főoldal lista néhány cikkét:

Cikk Conservapedia Wikipédia (60 nap) hányados
cp: A Fehér Ház 43,747 171,279 26%
cp: Óz varázslója 55,604 90.09 62%
cp: torinói lepel 63,173 103,757 61%
Csalás 66,832 21,128 316%
Hatályok tárgyalása 68,663 56,889 121%
Vlagyimir Putyin 70,712 1,111,497 6%
Izrael 120,624 781,414 tizenöt%
Isaac Newton 143,709 478,839 30%
Állami iskolák az Egyesült Államokban 205,089 211,484 97%
Otthoni oktatás 229,846 39,548 581%
Marihuána 351,918 322,970 109%

Úgy tűnik, hogy ez a lista a főoldal szerkesztésére engedélyezett rendszergazdák preferenciáit (vagy egóit) tükrözi, nem pedig a Conservapedia felhasználók tényleges megtekintési mintázatát. Noha a listán szereplő cikkek többségének nincs megfelelője a Wikipédiában, ez a táblázat a megfelelő Wikipedia oldal 60 napos nézettségét és a kettő közötti arányt mutatja. Nincs összefüggés a Conservapedia és a Wikipedia használati mintája között. Tehát a táblázat cikkei sem a Conservapedia, sem a Wikipedia oldalon nem a legnézettebbek.

Érdekes hiányosságok a Conservapedia-ban

Cpproblem.png

Mint a most megszűnt sajtó Szovjetunió , mi Conservapedianemmondjuk ugyanolyan felvilágosító lehet, mint amit mond. Például sokáig megtiltották az emberi test különböző részeinek bejegyzését a CP-re, ami azt eredményezte, hogy a CP-nek több ezer szója volt arról, miért ne lehetne egy nőnek abortusz , és egyetlen szó sem esik a megszerzésében részt vevő szervekrőlterheselsősorban. Úgy tűnik, ez összefügg azzal a ténnyel, hogy elsődleges közönségük otthon tanult gyermekek, akiket úgy gondolják, hogy védeni kell az ilyen ismeretek elől.

Továbbá gyakran nem tesznek említést számos konzervatív politikus liberális nézeteiről bizonyos kérdésekben. Például a Conservapedia bejegyzése a Barry Goldwater , az amerikai konzervativizmus egyik legkiemelkedőbb bajnoka, nem említi, hogy a hosszú ideje amerikai szenátor (sok szempontból inkább szabadelvű mint egy konzervatív) meggyőződéses környezetvédő volt. Ezenkívül a cikk soha nem említi, hogy a republikánus jó barátok voltak az Egyesült Államok demokratikus szenátorával (és későbbi elnökével) John F. Kennedy . Bár lehet azt állítani, hogy ezek a mulasztások azért lehetnek, mert a Conservapedia tagadja a globális felmelegedést, és Kennedy (és bármely más „liberális”) meggyalázására törekszik, és nem akarja, hogy emlékeztessék rá, hogy egyik legkedvesebb államférfiuk heves ellentmondásban volt velük. ezekben a kérdésekben úgy tűnik, hogy ez a magyarázat ellentétes az állítólagos elfogulatlansággal, sőt „megbízhatósággal”. Azonban lassan kezdtek hozzá szegmenseket adni arról, hogy Barry Goldwater miként támogatta a melegek jogát a katonai szolgálat és aegyház és állam szétválasztása.

A téboly előfordulása

A cikkek néha azt állítják, hogy mi az összeesküvés elméletek azoknak a módjainak leírása soránaljas liberálisokkísérlet manipulálni a politikát és a társadalmat . Például a a Conservapedia bejegyzése aKu Klux Klan, azt állítják, hogy a Klan támogatásaDonald Trumpa 2016-os választások során valójában egy olyan terv volt, amelyet a szervezet a Trumpster hiteltelenné tett. Ez természetesen igaz, mert ahogy mindenki tudja, a Klan az voltés továbbra is szoros kapcsolatban áll a Demokrata Párttal, és kiterjesztve a liberálisokkal, és ezért soha nem álmodna egy republikánus jelölt támogatásáról. Ezek a példák időnként bejutnak Rightpedia terület: Ugyanebben a cikkben valójában azt állítják, hogy mindazok a klánok, akik nyilvánosan jöttek ki Trump támogatására, valójában klan ruhába öltözött liberálisok voltak, és hogy Soros György finanszírozta . Komolyan.

Az elbeszélés halála

A Conservapedia enciklopédiák alapján készült, amelyek narratív cikkek, amelyek prózát használnak a cikk témájának szervezett magyarázatára. A tiszta próza megírása azonban soha nem volt Andrew Schlafly egyik legerősebb vonása, és nem is tisztelte olvasóit abban, hogy azt gondolják, hogy elolvassák a cikk nyitó részét. Ennek eredményeként, amikor erősen érezte magát egy témában, lecsapott és megváltoztatta a nyitó részt, hogy tükrözze saját egyedi nézőpontját, gyakran úgy, hogy valamely támadási kifejezést dőlt vagy félkövér betűvel helyezte el. (Lásd pl. cp: E = mc2 ) Ugyanakkor más hagyományosabb szerkesztők is szeretikEd Poorragaszkodna a koherensebb prózai cikkek készítéséhez.

2015 óta a Conservapedia vonzotta a szerkesztők új generációját, akik alig tolerálják a prózát, és inkább a golyós listákat támogatják. Mintha ezek a szerkesztők a listáik puszta hosszával próbálnák meggyőzni az olvasót, vagy esetleg a Google keresőmotorok rangsorolási algoritmusának manipulálására törekednének. Az első úttörő a User: TheAmericanRedoubt volt, aki minden szerkesztett cikk „Lásd még” szakaszában hosszú, felsorolás nélküli listákat adott hozzá a nem kapcsolódó linkekről. Felhasználó: Az 1990-es évek hosszú trivia listát készített cp: Donald Trump eredményei , és Felhasználó: PatriotMongoose hosszú listát állított össze a társadalmilag aktív vállalatokról cp: Vállalati zaklatások . Bár rendezési elve időrendben van,Felhasználó: RobSmith's cp: Obamagate idővonal érdemi gyengeséget is eltemet golyópontok lavinája . Ezek a cikkek a Conservapedia legutóbbi szerkesztési tevékenységének nagy részét felemésztik.

Conservapedia és félelem az ismeretlentől

Conservapedia, amikor fut Jailbreak a Patriarchátus .

Ahogy a rendkívülihez hasonlókonzervatívcsoportok a történelem során, félelmük nagy részében a különféle, árnyalt helyzetek ismeretlenségéből és a hajlamból azt hinni, hogy mások összeesküvést folytatnak ellenük . Az előbbiek félelmet keltenek az ultrakonzervatív elmében, hogy a társadalomban elfoglalt helyük nem biztonságos; utóbbi meghatározza a biztonsági kérdések iránti megszállottságukat.

Abban az esetbenConservapedia, ezek a félelmek a felhasználói oldalak és a webhely egészének törlésével valósulnak meg, amely túl sok időt tölt el a vandalizmus felkutatásával, azzal fenyegetve, hogy jelentést tesz az embereknek az FBI-nál apró dolgok miatt, és védi az oldalakat.

Bár biztosan nem mindenki fog egyetérteni, ezt az „ismeretlentől való félelmet” gyakran használják az ún.vak hit. '

A Conservapedia 'hír' blogja

A Conservapedia egyik nevetségesebb tulajdonsága a főoldalához csatolt blog, amely a „Hírekben” címet viseli, és gyakran „Főoldal jobbra” vagy csak „MPR” névre hallgat. Felháborító, idióta és agyfájdalmat kiváltó tényezõ azonban ennek ellenére elsápadt főoldal beszélgetési oldal , amelyet nagyrészt a „hír” cikkekről folytatott beszélgetéseknek szenteltek. 2013-tól az MPR különféle sysops külön blogjainak szimpatizálására törekszik; például,Terry HurlbutA közelmúltbeli hozzászólások szinte teljes egészében abból állnak, hogy spamelik az MPR-t a linkekkel Konzervatív hírek és nézetek . 2008 óta a „Hírekben” nagy részét Barack Obama kritizálásának szentelték, különféle összeesküvés-elméleteket népszerűsítettek állítólagos kenyai születésével és muszlim vallásával kapcsolatban, és mindenkit dicsértek, aki ellenzi, és olyan valószínűtlen ágyasokat ad a Conservapedia-nak, mint pl. Edward Snowden és Vlagyimir Putyin . A hírekben szereplő bűncselekményeket elkövető történeteket elkövetőik erőszakos videojáték-szokásai okozták.Andy Schlaflykülönlegességei, és gyakran állítja, hogy a 'liberális média' elfedi az erőszakos bűncselekmények és a videojátékok kapcsolatát.

Conservapedia v. Wikipédia: Önjelölt dzsihád!

A Conservapedia azt állítja, hogy 16különbségek a Wikipédiávalazt állítják, hogy ez sokkal jobb, mint amit gyakran a legjobb általános webes forrásnak tartanak. A különbségek a következők:

  • Bizonyíthatóan hamis: A Conservapedia azt állítja, hogy a Wikipédia azért kereskedelmi, mert profitorientált keresőmotort hoz létre; ez nem.
  • Alaptalan: A Conservapedia azt állítja, hogy a Wikipédia megengedipletyka; ezt nehéz bizonyítani vagy cáfolni.
  • Frivol: A Conservapedia azt állítja, hogy a cikkeikben szereplő sablonok számát csökkentik.

Tanítási érték

A Conservapedia folyamatosan azt állítja, hogy a Wikipédia nem oktatási jellegű.

Az „enciklopédia” igazi tesztje az, hogy mennyire világosan és tömören megmagyaráz valamit egy érdeklődő hallgatónak vagy felnőttnek. A Wikipedia-bejegyzések objektív értékelése tanítási képességük szempontjából „F” -et ad a Wikipedia számára.
- Aschlafly ,

Lehet, hogy a Wikipédia nem a leghitelesebb referenciaoldal az interneten, de természetesen nem érdemel F betűt. Tanulmányok kimutatták, hogy a Wikipédia összehasonlítható, vagy majdnem olyan jó, mint az Encyclopædia Britannica, amelyet általánosan elfogadnak jó oktatási forrásként. Ezenkívül Andy alaptétele hibás. Az enciklopédia valódi próbája aznem'mennyire világosan és tömören magyaráz valamit a kérdező hallgatónak vagy felnőttnek.' Inkább az, hogy milyen széles, pontos és teljes a lefedettsége. A „tömör” Andy egyik kedvenc szava, amely alatt rövidet jelent. Ezzel a méréssel a CP kiváló hely. Hacsak nem magyarázza a homoszexualitás, az evolúció vagy az ateizmus gonoszságait, úgy tűnik, hogy a CP-re az az általános szabály, hogy néhány mondat megteszi, és egyes esetekben szövegre sincs szükség. Nagyon jól tartják ezt. A Britannica például korántsem tömör, és gyakran nem is egyértelmű. Andy , azt kell feltételezni, hogy azt állítaná, hogy a CP egy felsőbbrendű enciklopédia, nevetséges állítás bármilyen ésszerű feltételekkel. Széles, pontos vagy teljes lefedettség szempontjából a CP legjobb esetben D-értéket kap. Bármit is választ a Wikipédiának, minden bizonnyal sokkal jobb ennél.

Pornográfia

A Conservapedia másik gyakori állítása, hogy a Wikipédia emberkereskedelempornográfiakiskorúaknak. Schlafly legalább egyszer kijelentette: „A Wikipédia pornográfiát táplál a gyerekeknek”. Noha a Wikipédiában sok cikk található a szexualitásról, sőt a gyermekek szexualitásáról, ezeket a cikkeket pornográfiának nevezni különös. Amit „pornográf képeknek” tekintenek, az szubjektív megítélés, és maga a Conservapedia sem mentes az aktképektől.

Igazságosság a Conservapedia-nál

A Conservapedia alapelve az, hogy „tedd, ahogy mondom, ne úgy, ahogy én”.

A Conservapedia jogállamiságát a sysops hajtja végre. Van egy szabálykód, amely aConservapedia parancsolatokde ritkán követik őket. A blokkolás burjánzik, részben azértvandalizmustombol, hanem azért is, mert a fegyelmet olyan határozottan és önkényesen kezelik. Valójában, Andrew Schlafly maga néha megjegyezte, hogy kielégítőnek tartja a felhasználók blokkolását. Amikor blokkolási jogokat adott a RodWeathers-nek (aki később parodistának mutatkozott be), azt mondta neki, hogy 'Ez a Conservapedia egyik legjobb aspektusa, és értéket talál benne'. Egy másik alkalommal elmondtaJpatt, „A blokkolást jó testedzésnek tartom”.

Az egyik leggyakrabban visszaélt szabály egy nem hivatalos szabály, amely valójában nem szerepel a szabálykönyvben, az úgynevezett90/10 szabály, amely kimondja, hogy a szerkesztők nem végezhetik el a szerkesztésük körülbelül 90% -át a beszélgető oldalakon, és csak 10% -át a cikkekben. Ezt a sysops önkényesen hajtja végre, amikor olyan szerkesztővel találkoznak, aki olyan kérdést hoz fel, amellyel nem értenek egyet (függetlenül attól, hogy mennyire megfelelő vagy logikus), vagy aki egyszerűen nem bánja saját üzleti tevékenységét mások blokkjai miatt.

Az 1. parancs azt mondja, hogy ne másoljon „a Wikipédiából vagy máshonnan”, de a legtöbb felhasználó, sőt az aktív sysops rendszeresen másol és beilleszt. De amikor egy szerkesztő lemásol és beilleszt egy cikket, amellyel nem ért egyet, plágium miatt törli. A Conservapedia cikke Érvek Isten létezése mellett átmásolták és beillesztették, és az azt létrehozó felhasználó beismerte a szerkesztési összefoglalóban: ((másolva: theopedia.com / public domain)). Amikor egy cikket lemásoltak a RationalWikiből (amely ugyanolyan licencelés alatt áll, mint a Theopedia), akkor törölték, mert azt „RationalWikiből másolták”.

Képmutató módon Schlafly úgy tesz, mintha elfogadnák a szellemi szabadság és korábbi pártfogoltjának támogatására irányuló liberális hozzájárulásokat TK szintén ugyanazt állította. Az mit jelent? Nem fogják mindig betiltani, hogy bármi liberálisat írj, amíg nem teszed vissza, miután kivették?

A cenzúra formái

A Conservapedia elősegíti a szólásszabadságot!A „Példák az elfogultságra a Conservapedia-ban” törölt oldal, mert látszólag nem létezik. Bár a „Példák a torzításra a Wikipédián” él és felrúg, nyilvánvalóan NINCS BIAS A CP-n. Érdekes módon az egyik Példák az elfogultságra a Wikipédiában 'gyakorlatilag azpontosan ugyanaz a cselekvésa Wikipédián adták elő.

Minden szerkesztőnek rendelkeznie kell egy fiókkal a Conservapedia szerkesztéséhez, amely része annak a mobokrácia-problémának, amelyet a Wikipédiával észlel. A Conservapedia azonban sokkal inkább bűnös a Wikipedia elleni egyik leggyakoribb követelésükben:cenzúra. A Conservapedia például törölte a keresztények üldözéséről szóló cikk egy részét, amely rámutatott, hogy a keresztények időnként üldöztek más vallási szektákat, az Intifada-ról szóló cikkben pedig törölt egy kiegészítést, amely enyhén rámutatott arra, hogy ártatlan palesztinokat is megöltek. A Conservapedia termékenyebb cikkei általában hosszú távú szerkesztési védelem alatt állnak, hogy megakadályozzák az új felhasználókat abban, hogy bármit szerkesszenek, ami nem tetszik az adminisztráció személyzetének. A lista a Conservapedia cikkeit tartalmazzahomoszexualitás, evolúcióelmélete , Egyesült Államok és a mindig ellentmondásos Kecske .Az is liberális nézetei Amerika cenzúrázták isConservapedia, és ez egyszerűen azoknak köszönhetőAmerika-párti ideológia. Akkor is, ha valaki továbbra is negatív vagy liberális tényeket fogalmaz meg a Egyesült Államok , akkor a szerkesztés visszaáll és a felhasználó is blokkolásra kerül.

Egy másik gyakori gyakorlat az, hogy a Conservapedia sysopjai betiltanak minden olyan tagot, akivel nem értenek egyet, és körforgalmi úton cenzúrázzák az ellentétes nézőpontok eltávolítását. Andrew Schlafly-t olyan állítólagos kritikák és „betekintések” védik, amelyeket a sysopok eltávolítanak a kritikákból és blokkolják a felelős szerkesztőket.

A Conservapedia a belátása szerint saját belátása szerint bármilyen okból is szükségesnek tartja; minden gyanakvás elegendő az ellenőrzés megalapozásához.

A Conservapedia felkéri az összes szerkesztőt, hogy osszák meg személyes nézeteiket a „Vita:” oldalakon. Ha azonban a felhasználó olyan személyes nézetet kínál, amely ellentétes a Conservapedia ideológiájával, akkor az törlődik, és a felhasználó blokkolásra kerül „hamis információk beillesztése” miatt.

RationalWiki cenzúra

Jelenleg aRationalWikicikkekben vagy beszélgetési oldalakon blokkolja a Conservapedia spamszűrője. Bármely szerkesztőt, aki megpróbál megoldást találni (például beilleszteni a html „megjegyzés” szót a szóba), minden figyelmeztetés nélkül azonnal tiltja, és egyszerűen maga a webhely megemlítése blokkolható bűncselekmény, bár ez a szabvány nem vonatkozik a Conservapedia egyes rendszergazdáira. Az egyetlen hely, ahol megtaláljaRationalWikiegyáltalán a hivatkozások „állítólag beteljesítetlen bibliai próféciákért”. Az egyik lehetséges ok a követelés megkísérlése lehetLiberapediaa legnagyobb versenyük.

Felhasználók betiltása

Úgy tűnik, hogy a Conservapedia sysopjai a legkomolyabb okokból is hajlamosak a lehető leggyorsabban betiltani a szerkesztőket. Eleinte azt gondoltuk, hogy ez egyszerűen a paranoiára és a tekintélyelvű hatalommal való visszaélésre irányuló hatalmas hajlamuknak tudható be, de most már rájövünk, hogy ez gyakorlati célt is szolgál. Az ideológiai tisztaság fenntartása és a sok elképzelt ellenség távoltartása érdekében a CP rendszerei kell állatorvos minden egyes szerkesztést. Minél több felhasználóval rendelkezik, annál kevésbé lesz ez lehetséges.

Az is lehetséges, hogy a szeszélyes végtelen tilalom fenyegetése, amely véglegesen fennakad minden normál felhasználó felett, kombinálva a 90/10 szabállyal, amely elriasztja a hosszas beszélgetőoldal-beszélgetéseket, elhallgattat minden valódi vitát és ellenvetést a webhely ideológiájával szemben. .

Nagy az esély arra, hogy ebben a mindent átfogó hálóban néhány szerkesztő, akiknek valóban tetszett az oldal, rájöttek, hogy elrúgják. Amikor a felhasználók megkérdezték az adminisztrátorokat, miért tiltották le őket, a sysops néha nem hajlandó válaszolni.

Éjszakai szerkesztés

Az éjszakai szerkesztés le van tiltva az Egyesült Államokban, a rongálás magas arányától való félelem miatt, amint azt a néhai „vezető adminisztrátor” jelezte,TK. A szerkesztés az amerikai keleti idő szerint 1 és 6 óra között tilos. Azok a felhasználók, akik az adott órákban próbálnak szerkeszteni, egy üzenetet kapnak: „A kért művelet a felhasználók egyikére korlátozódik: Rendszergazdák, szerkesztés.”

Törlés és RevisionDelete napló

A Conservapedia nagyon liberális „politikát” folytat abból a szempontból, hogy mi törölhető az adminisztrátorok részéről, ami viszont csak cenzúrájuk kritikáját ébreszti fel. Például azok felhasználói és felhasználói beszélgetési oldalai, akiket letiltottak (valószínűleg azért, mert egyszerűen nem értettek egyet az adminisztrátorral), nem voltak aktívak vagy ki voltak téve, mivel a parodistákat általában törlik. Ezen felül az olyan cikkek, mint a „konzervatív csalás” (szemben a „liberális csalás” cikkével, amelyet később „csalássá” olvasztottak) védve vannak a teremtéstől. Ezenkívül a sima rongálást a spekulációtól való félelem miatt általában a nyilvános történelem felügyeli. Különösen a SysopKenhírhedt az aktív felhasználók felhasználói és felhasználói beszélgetési oldalainak, valamint a gyakori cikkeknek a krónikus törléséről, hogy csak helyreállítsa és azonnal megvédje őket. A Wikipedia és a RationalWiki általában tiltja az ilyen műveleteket, hacsak nem kérik.

Az adminisztrátorok szerepe

Lásd a témáról szóló fő cikket:Conservapedia: sysops

Az adminisztrátorok és a bürokraták „végső” hatáskörrel rendelkeznek a közvetítés és a szerkesztésharc felett, ami elősegíti a nálad szentségesebb hozzáállást az új felhasználók körében. Mivel a blokkolási házirend lehetővé teszi az adminisztrátorok számára, hogy blokkolást végezzenek az általuk megfelelőnek tartott helyiségek alapján, nagyon könnyen és általában jóhiszemű szerkesztőknek adják meg őket. Ez viszont cenzúrához és csoportos gondolkodás magatartás a Conservapedia oldalán, mert a nem rendszergazdai felhasználókat ilyen könnyedén és gyakran blokkolhatják komolytalan okokból. A sziszop előléptetése csak a bürokrata döntése alapján történik, ami szinte mindig megtörténikAndy.

403 hiba

2010 decemberében Andy úgy döntött, hogy a jelenlegi cenzúra nem elégséges, és megkérdezte társaitól, hogy'[Van-e] egy egyszerű módom arra, hogy MINDEN külföldi IP-t belsőleg blokkoljak, anélkül, hogy letiltanám az amerikait?'Pár nap múlva megkapta a választ:'Csak 90 másodperc alatt belsőleg blokkoltam és megerősítettem a vandalizmus 6 fő forrását, amelyeknek egyikének sem szabadna befolyásolnia az Egyesült Államokból való hozzáférést. Összességében most már belső úton blokkoltam 7 fő IP-tartományt: 77. *, 80. *, 81. * , 82. *, 84. *, 85. *, 86. * '. Ennek eredményeként bárki, aki megpróbálja megtekinteni a Conservapedia-t egy ilyen oktettől kezdődő IP-címről, '403 - Tiltott' hibát kap.

A Conservapedia-t 2011 márciusában és áprilisában számos DDoS-támadás érte, amely esemény miatt a webhely néhány napig leromlott. Néhány rendszergazda azzal válaszolt, hogy kiszolgálói szinten blokkolta a bejövő IP-címeket. Mivel azonban ezeknek a blokkoknak a többsége vagy a / 16, vagy akár / 8 tartományba esett, ez azt eredményezte, hogy a világ nagy része, különösen az Egyesült Államokon kívüli országok, egyáltalán nem tudták megtekinteni a Conservapediát.

Fiók létrehozása és szerkesztése

Val vel normálisabb emberek értesülve a Conservapedia rémületes viccéről, a „siteadminok” képesek lezárni az adatbázist, ami tiltja az összes fiók létrehozását. Úgy tűnik, hogy nem zavarhatja őket az, hogy állandóan védekezzenek az épelméjűek vagy a rongálás hordái ellen, amelyek természetesen szélsőségesek közöttünk , és így könnyebb megtartani maguknak az oldalt (bár bárki továbbra is elküldheti nekik e-mailt fiókért). Ennek ellenére a rendszergazdáknak lehetőségük van bármilyen szerkesztés megtagadására is, kivéve azokat, akik rendszergazdák. Ha ez engedélyezve van, akkor a „szerkesztés” fül minden oldalon „nézetforrás” fülké válik,mégha nincs védve.

Paródia gyanúja

Lásd a témáról szóló fő cikket:Conservapedia: Parodista

Az egyik elmélet, amely folyamatosan újból felmerül, az az, hogy a Conservapediát egyáltalán nem a vallási jobboldal működteti; hogy ehelyett egy extrém paródia nak,-nek rojt loonbags, például aWestboro Baptista Egyház, mivel nehéz elképzelni, hogy ekkora embercsoport ennyire szárnyas legyen. Bárhogy is legyen, kétségtelenül igaz, hogy ha a Conservapedia irónia nélkül íródik, akkor inkább meg kell sajnálnunk a szerzőit, nem pedig mérgesíteni őket, különös tekintettel arra, hogy még a szerzők sem tudják megkülönböztetni az igazi konzervatív nézeteket a humoros szatírától. Ez jó példa erre Poe törvénye .

Azt is feltételezték, hogy Andy Schlafly valójában a szekrény liberális , de a Conservapedia segítségével elrejti ezt a tényt, elsősorban késése elől anya . Halála azonban úgy tűnik, semmit sem tett annak érdekében, hogy megállítsa Andy őrjöngő konzervativizmusát.

Másrészt Andy egyértelműen rajong a Led Zeppelin néven ismert sátáni együttesért, mert a Conservapedia azt mondja nekünk, hogy Aleister Crowleyvoltegy sátánista.

A Conservapedia hatása

Sokat spekuláltak a Conservapedia relatív hatásáról mind az internetre, mind a politikai kultúrára. Míg Schlafly azt állítja, hogy a „liberális” oldalak hanyatlóban vannak, amit a tény is bizonyítA közösségi hálónem nyerte el az Oscar-díjat, amelyre jelölték, a konzervatív weboldalak, mint például a Conservapedia, előre járnak.

Andrew Schlafly rendszeresen kijelenti, hogy a Conservapedia rengeteg oldalmegtekintést kap, és ezért úgy véli, hogy az emberek úgy használják, mint azt az enciklopédiát, aminek színleli magát. Az oldalmegtekintési statisztikákat nagyrészt a MediaWiki szoftver belső statisztikáira alapozza. Ezek a statisztikák azonban gyakran félrevezetőek, mivel nem tesznek különbséget a forgalom típusai között, és a clickbotok könnyen kezelhetik őket. A Conservapedia rendszeresen törli és újrateremti azokat a cikkeket, amelyek rendelkeznekfelfújt oldalmegtekintési statisztikákamint arról a MediaWiki szoftver beszámolt, de a törlés önmagában megerősíti, hogy a statisztikákat manipulálták, és ezért megbízhatatlanok. Ráadásul Schlafly szerint a Wikipédia is csalónema MediaWiki statisztikáinak felhasználásával, még akkor is, ha ezek a statisztikák egyértelműen megbízhatatlanok, és egyébként sem működnek a Wikimedia erősen gyorsítótárazott infrastruktúrájában.

Hogy képet adjon arról, hogy az emberek valójában mit gondolnak a Conservapedia-ról, googlelve Conservapedia több mint félmillió találatot hoz, bár sok meglehetősen kétes. Az első két találat figyelmen kívül hagyásával (amelyek a webhelyre vonatkoznak) szinte az összes legnépszerűbb eredményGooglekritizálja vagy gúnyolja a Conservapedia-t, kivéve ironikus módon a 3. listán szereplő Wikipédiát, amely körülbelül olyan igazságos bejegyzést ad neki, mint amilyennek remélni lehet.

A Conservapedia befolyásának lebontása:PIDOOMAstílus

A nézőpont megerősítése

A 13-16 éves korosztály néhány otthon tanult gyermeke nagy valószínűséggel elhiszi az ott olvasott dolgok nagy részét vagy egészét, csak azért, mert csak a jobboldali keresztény fundamentalizmusnak vannak kitéve. Ilyen szomorú esetekben az, amit a Conservapedia bemutat, arra épít, amit már megtanítottak nekik. Röviden, a Conservapedia-ról azt lehet mondani, hogy egyfajta agymosással foglalkozik. Hasonlóképpen, azok a felnőttek is, akik egész életüket, vagy legalábbis az elmúlt évek során a jobboldali keresztény fundamentalizmusba merültek, szintén valószínűleg sokat hisznek abban, amit a Conservapedia-ban olvasnak.

A kategória olvasóinak becsült százaléka: 0,02%

Kínos a nézőpont

A Saner-konzervatívok nagy valószínűséggel megdöbbennek attól, amit a Conservapedia konzervativizmus-változatának olvasása során tapasztalnak. Ezenkívül a Conservapedia megerősítheti a „csúnya amerikai” képet külföldön.

A kategória olvasóinak becsült százaléka: 0,03%

Szórakozás

Ebben a nézetben a Conservapedia valóban rendelkeziknehatása - az emberek egyszerűen ellátogatnak a helyszínre egy jó délelőtti nevetéshez, ebéd utáni arckezeléshez és esetleg lefekvés előtti tesztjükhöziróniamérővédelmi áramkörei.

A kategória olvasóinak becsült százaléka: 99,95%

Telephelyen kívüli statisztikák

A Conservapedia internetes rangsora a RationalWiki-hez képest, 2011.

Az Alexa.com webhely forgalmi rangsoroló webhelye nyomon követi az Alexa Eszköztár szoftver felhasználói látogatásait, és ennek egyik módját kínálja figyelemmel kíséri a Conservapedia népszerűségét . 2007 szeptemberében a webhely alig 5% -kal részesült a 2007 márciusában meglátogatott látogatások számából, amikor a blog őrület a nyilvánosság elé tárta.

2011. május végén a Conservapedia forgalma kissé visszafelé emelkedik. Az Alexa jelenleg úgy becsüli, hogy a globális Alexa felhasználói bázis mindössze 0,00320% -a látogatja meg egy három hónapos átlagban - ez 8% -kal magasabb az elmúlt időszakhoz képest. A három hónapos átlag felett az Internet 55 452. leglátogatottabb webhelyének számít, ez a szám 4486 hellyel magasabb, mint a három hónappal ezelőtti helyzet. Az emberek kevesebbet olvasnak, mint korábban, a látogatók most átlagosan 3,75 oldalt tekintenek meg az oldalon - ez 26% -kal több, de messze elmaradt a mindenkori csúcstól, közel 6-tól. A látogatók majdnem fele, 48,6%, csak egy oldalt nézzen meg, mielőtt távozik. A látogatók napi 3,6 percet töltenek a weboldalon; ez 22% -kal több, mint az elmúlt három hónapban.

A Conservapedia oldalranglista visszatért, miután kicsúszott a legjobb 100 000-ből (lásd jobbra). A közelmúltban azonban az úgynevezett automatikus „clickbotok” használata, valamint a közelmúltbeli DDoS-támadás miatt a mesterségesen felfújt olvasmányok felfújták a Conservapedia Alexa rangsorát, ami a szokásosnál is kevésbé megbízható teljesítménymutatóvá vált.

Becslések szerint teljes forgalmuk több mint 67,5% -a az Egyesült Államokból származik, további 4% pedig Indiából.

A Quantcast némi betekintést enged abba, hogy ki olvas legalább az Egyesült Államokban Conservapedia . 2009. szeptember közepén a becslések szerint 101 000 amerikai állampolgár látogatja havonta a Conservapedia-t. Ezt a leírást adja „átlagos” látogatójáról,

A tipikus látogató elolvassa a faithnet.com oldalt, felkeresi a christiananswers.net webhelyet és boltokat végez Zapposban.

Amit mások mondtak a Conservapedia-ról

Mindig megbízható.
  • De talán a legszórakoztatóbb alternatív wiki lehet a Conservapedia, amely „konzervatív, családbarát Wiki-enciklopédiának” nevezi magát, és amelynek közreműködői irányelveit „parancsolatoknak” nevezik. - TIME magazin
  • 'Ez káros a konzervatív gondolkodásra és mozgásra.' -TK, késői Conservapedia sysop (csak feltételezhetjük, hogy a hivatkozott mozgás típusa abélfajta)
  • - Nagyobb darabjaim voltak kukoricával, mah szarokban. - Kövér fattyú
  • Tiltottak, és az okot a következőképpen fogalmazták meg: 'Problémáim voltak az oldal betöltésével.' —Felhasználó 'GoogleRonPaul'
  • 'Pontosabb világtörténete lesz a MAD Magazine oldalain, és kétszer olyan igaz is' - Scatterbrain66
  • „[A] pontos, mint egy katatón részeg vizeletsora” - Evan Maloney, ausztrál újságíró
  • 'Milyen olcsó, szégyenteljes, káprázatos példa az előítéletekkel felöltöztetett-igazságra való felkészülésnek ez a Conservapedia.' —Evan Maloney
  • - Soha nem hallottam olyan jelzéseket, amelyek szerint Poe lehet. Az ön-szatíra képességei azonban fegyverminőségűek.
  • A Conservapedia alacsony felhasználói besorolással rendelkezik az Internet „Web of Trust” nevű böngészőbővítményében, amely figyelmezteti a felhasználókat, ha nem megbízható webhelyre akarnak navigálni. Az értékelés a beépülő modul felhasználóinak közvélemény-kutatásán alapul, és a webhelyeket négy szempont alapján értékelik: megbízhatóság, eladói megbízhatóság, magánélet és gyermekbiztonság. A Conservapedia egyetlen kategóriája a magánélet. Nem világos, hogy miért nem éri el a gyermekbiztonságot, kivéve talán azt a lehetőséget, hogy rosszabbul befolyásolja a gyermekek elméjét.
  • - Furcsa, vad wiki, amelyre bármi ráfér. - A metró

Amit a konzervatívok mondtak a Conservapedia-ról

A Conservapedia-t ajánló bejegyzés készültRedstate. A megjegyzések részben a válaszok nem voltak biztatóak:

  • - Igen, az NYT szerette Giulianit. És ha ez nem elég, akkor még a nevét sem tudják jól megírni.
  • 'A tudomány egy része szintén kissé különc, mint például ez az egyszarvúakról szóló cikk.'
  • - Megnézem a rossz cikkét, és felvetem http://www.conservapedia.com/Evolution '
  • 'amikor különcnek mondod, remélem, hogy őrültre gondolsz'.
  • ' Valójában azt hittem, hogy ez egy szatíra webhely . Olyan, mint a wiki Stephen Colbert. Annyira túl van, hogy nehéz elhinni, hogy komoly.
  • 'Előre-hátra ingadozom, hogy elhiggyem, hogy valódi, és azt hiszem, hogy ez egy kidolgozott kamu.'
  • - Nem mondhatom, hogy az általam látott dolgok kedveztek volna a konzervativizmusnak.
  • - Ez egy borzalmas ötlet, még rosszabb kivitelezéssel. Látni, ahogy a bal felső tagozatos gyerekek megpróbálnak ilyeneket felépíteni, bosszantó, de nem értem, hogy állíthatnád, hogy ilyen magasan felettük vannak. Legalább formázhatnak egy oldalt. '

Ehhez hasonlóan a Hotair.com-nak elküldték a Wikipedia új szerkesztői irányításait elítélő bejegyzést. Miután a Conservapedia nevét megemlítették a megjegyzések részben, az ottani konzervatívok is nagyon kevés jót tudtak mondani:

  • „A konzervapédia nem ér el értékes forrást a konzervatívok számára”.
  • 'a' jobb oldalon 'van konzervapédia - ami kínos'.
  • - Amikor először láttam egy konzervapédia-cikket, biztos voltam benne, hogy ez paródia. Hébe-hóba még mindig csak a szórakoztató érték miatt nézem meg.
  • 'A Conservapedia egy olyan' szatíra 'wiki, mint az Encyclopedia Dramatica.'
  • 'a furcsa és rothadt dolog a konzervapédiában az, hogy nem is létezne, mivel nem a baloldal használja. Soha nem láttam egyetlen konzervatív blog által idézett Conservapediat, a statisztikák mégis azt mutatják, hogy a Conservapedia legalább nagyon népszerű a baloldal körében. A „Conservapedia” keresése a Google-on 160 000 találatot eredményez, önmagában 4100 találatot tartalmaz a „szárnyas dió” kifejezéssel, és minden olyan, amely nem a Conservapedia önmagában való sikere, egy olyan baloldali webhely találata, amely alig várja, hogy elfogadja és megerősítse a Conservapedia állítását, hogy képviseli a konzervativizmust ”.

Bennfentes nézete

A különbség az RW és a CP között az, hogy az RW-nek van közössége, és a CP-sysopok nagyon el vannak hajlandóak bármilyen együttműködési együttműködés megsemmisítésével. Az RW nem másból, mint a szájbarágós trollokból indult egy nyílt, virágzó, tehetséges és sikeres wiki projektbe, míg az olyan antiszociális elemek, mint te magad, vakmerően bántalmazták a segíteni akaró önkénteseket. Megsemmisítette saját hírnevét, és a Conservapedia projekt hírnevét ezzel együtt. Az RW egy közösség, a felhasználók közötti csúnya különbségek ellenére működhetnek. Mindaddig, amíg a rosszindulatú diszfunkcionális kitaszítottak, mint például Ön, továbbra is sziszop és felügyeleti eszközöket használnak ezen a webhelyen, sajnálom minden szegény bolondot, aki találkozik vele és megpróbál bekapcsolódni. Nagyobb esélyük lenne - tehetség nélkül - életben maradni Wikipédia .
-Rob Smith, a Conservapedia nagy múltú és nagy szerkesztője

Idézetek

És most már világos. Ezeket a hamis igazságokat Isten nem szereti, ezeket az istenkáromló hazugságokat örökítik meg a liberális 'tudósok', akik még otthon sem voltak iskoláztak, és ezért visszamaradtak, majd olyan gonosz weboldalak terjesztették őket, mint a Conservapedia. Mindannyian tudjuk, kik mutatják még be ezeket a hamis igazságokat; a kígyó. A kígyó ... vagy azok a liberális, punci, rózsaszínű, szocialista, feminista, leszbikus, puha, antifasiszta kommunista gazemberek.

Dióhéjban

Videó készítetteShoe0nHead, aki egyébként hangos anti-feminista YouTuber:

Utolsó Hír

Facebook   twitter