Camille Paglia

Camille Paglia 2015-ben.
Sorozat része
Nem
Ikon gender.svg
Spektrák és bináris fájlok

Camille Paglia (1947–) egy Amerikai második hullámú feminista és tudományos szakterületirodalomkultúra, különös tekintettel a környező témákranem, szex , ésnemiség. 1984 óta tanít a Philadelphiai Művészeti Egyetemen, de ismertebb könyveiről és újságírásáról. 2005 - ben a 20. Helyet választotta a legnépszerűbb értelmiségi listánKilátásésKülpolitikamagazinok.

Ismert rendkívüli és színes nézeteiről a nemről és a szexualitásról, valamint azok központi jelentőségérőlnyugati kultúra, és még színesebb kifejezési módja. 1990-es könyveSzexuális személyiségek: Művészet és dekadencia Nefertititől Emily Dickinsonigirodalmi körökben katapultálta hírnevét, majd esszekönyvek követtékSzex, művészet és amerikai kultúra(1992) ésVámpírok és csavargók(1994). Újabb munkája egy versantológiát és kommentárokat tartalmazSzünet, fúj, ég: Camille Paglia negyvenhárom a világ legjobb versét olvassa el(2005) ésCsillogó képek: Utazás a művészeten keresztül Egyiptomból a Csillagok háborújáig(2012).

Tartalom

Korai élet

Paglia 1947-ben született Endicottban,New York, kettőnekolasz bevándorlók. A Yale-nál tanult Harold Bloom , ismert az övérőlfreudimegközelítés és érdeklődés a nyugati kánon iránt (valami nagyon divatos a liberálisok és a fehéren kívül állók körében,keresztény, Európai mainstream). Munkája sok szempontból a Bloom-ból következik, de sokkal hangosabban.

Politika és filozófia

Paglia megközelítőleg aszabadelvű, szemben a magatartás korlátozásával, ideértve a gyógyszerek , abortusz , és pornográfia , bár liberálisabb, mint általában Amerikai szabadelvűek és nem tűnik ennyire magára akasztva / fegyverek / vegyületek. A legutóbbi amerikai elnökválasztásokon támogatta Zöld és demokratikus Párt jelölteket, de keserűen ellenzi Hillary clinton .

Ellenzi a feminizmust, mint „önsajnálatot”. 'Visszalépünk itt a viktoriánus időszakba azzal a meggyőződéssel, hogy a nők nem képesek önmagukban döntéseket hozni. Ez nem feminizmus - a független gondolkodás és cselekvés megvalósítása. Soha nem lesz a nemek egyenlősége, ha azt gondoljuk, hogy a nők annyira fogyatékosak, hogy nem tudnak vigyázni magukra. Ennek nagy részét az amerikai egyetemeknek és a nőtudományi osztályoknak okolja.

A második hullámú feminizmus nagy részével szemben, de jobban megfelel a fiatalabb feministáknak, hisz a csillogásban és a sminkben, és hogy „mindenkinek joga van testét palettának tekinteni”. Imádja Madonnát (énekes, nem szent), és a női szépséget „örök emberi értéknek” nevezi. Paglia azt állítja, hogy pártja csúnya Andrea Dworkin halálával, a rúzs és a testviaszítás megújult népszerűségével megnyerte a feminista kulturális háborúkat.



Rajongói számára Paglia nagyon szórakoztató, művelt és provokatív író, aki ünnepli a szexet és a szexualitást, ideértve a női szexualitást is, és ellenpontként viselkedik a po-arcú, második nemi hullámú feministákkal szemben, mint pl. Andrea Dworkin . A kulturális referenciapontok rendkívül széles skáláját fedi le a nagyon magastól az alacsonyig, jelentős tanulást mutatva, miközben sokkal szórakoztatóbb, mint más tudományos szupersztárok (pl. Judith Butler).

Ellenségei számára legitimálja a nők mindenfajta bántalmazását, és a provokációt és az értelmet preferálja. Támogatása pornográfia sok feministánál népszerűtlen. Nem szereti posztmodernizmus és ünnepli a nyugati kultúrát. Bosszantjaliberálisokmás álláspontokkal, például az ellenzésével megerősítő intézkedés ,kulturális relativizmus, ” politikai korrektség ', sokatfeminizmus, és a Clintons . Különösen nem támogatja Hillary-t, akit alaptalanul „eredmény nélküli nőnek” és „katasztrófának” nevez.

Paglia többek között a globális felmelegedés tagadó , miután felhívta a globális felmelegedést'szentimentális mítosz, amelyet nem támasztanak alá bizonyítékok'. Ő ír:'a globális felmelegedéssel és annak okaival kapcsolatban szinte minden fő állítást még bizonyítani kell', az elméletet politikai napirendként festve.- Utálomdogmabármely területen ”- magyarázza. Ironikus módon Paglia dogmatikusan egyetért sok régimódi, elavult elmélettel, beleértve az alapjátfreudizmus, miután kijelentette például, hogy'bármely férfi vagy nő, akinem érezheti az ellenkező nem szexuális vonzerejéta társadalmi körülmények valamilyen korai kombinációja traumatizált.

A nemek közötti különbség

A bölcsesség számának jeleként 2017. március 20-án, a seattle-i nyilvános könyvtárban tartott beszélgetésében újonnan megjelent, „Szabad nők, szabad férfiak: szex, nem, feminizmus” című könyvéről humoros és általánosító módon kijelentette, hogy a férfiak és a nők különböznek egymástól, mert a fiúknak meg kell tanulniuk a célzást, amikor pisilnek, a lányoknak nem:

... a fiúknak nemi anatómiájuk miatt meg kell tanulniuk a célzást. Ha nem tanulják meg a célzást, amikor vizelni próbálnak, bepiszkolják magukat, a falat és minden mást. Meg kell tanulniuk a célzást. És végül ez átkerül a nemi aktusba .... Freud arról beszél, hogy a primitív ember előszeretettel alkalmazta-e azt a képességét, hogy vizeletárammal tüzet oltson. És azt mondom, hogy ez egy furcsa dolog, amire büszke vagyok, de túlmutat minden nő keretein.

Szexuális személyek

Megjelent 1990-ben,Szexuális személyekvalószínűleg még mindig a legismertebb és legfontosabb könyve. A nyugati kulturális kánon védelmében működik, hasonlót vesz felNietzschea nyugati szellemi történelem szemlélete, mint az apollónok közötti állandó harc (racionális,felvilágosodás) és dionüszoszián (vad, szenvedélyes, romantikus, dekadens, chtonikus). Ezt a merev fallikus keresztény harcként fejti ki erkölcs és aRomantikaamely gyorsan dekadenciába csúszik; ezt olyan „szexuális személyek” révén tárják fel, mint a női vámpír (pl. Coleridge-ben), a gyönyörű fiú (Dorian Gray) és a passzív férfi szenvedő. Nyilvánvaló, hogy szimpátiája az általa tárgyalt libertinek és dekadensek katalógusában rejlik (de Sade márki, Shelley, Gautier, Huysmans, hogy csak néhányat említsünk); bár munkája az európai kultúra legkorábbi napjait öleli fel, a 19. század a fő hangsúly.

Mivel elkerülhetetlen egy ilyen széles körű mű esetében, amely megpróbálja az egész irodalomtörténetet egy dologra redukálni, ez széleskörű kritikát váltott ki.

Kritika és viták

Paglia véleményeerőszakabban különbözik a feminista fősodortól, hogy azt sugallja, hogy a nőknek védekezniük kell, és az olyan állítások, mint a „néha” nem, azt jelentik, hogy „még nincs”. Néha úgy tűnik, hogy a ténylegesnél több energiát fordít a feministák támadására nőgyűlölet . Ennek ellenére Paglia heves védelmezője bizonyos jogoknak, például az abortusznak, még akkor is, ha úgy gondolja, hogy a feministák és a demokraták mindent tévesztenek.

1993-ban Paglia aláírta az észak-amerikai Férfi / Fiú Szeretet Egyesület | NAMBLA, egy pederasztikus és pedofília érdekképviseleti szervezetet támogató kiáltványt. 1994-ben Paglia támogatta a beleegyezés törvényes életkorának tizennégy évre csökkentését. 1995-ben a pedofilpárti aktivistával készített interjúban megjegyezteBill Andriette- Nem látom, mi a baj az erotikus simogatással bármely életkorban. Egy 1997-benNappalioszlopban Paglia kifejezte azon nézetét, hogy a férfi pedofília korrelál a civilizáció magasságával, és kijelentette: „Többször tiltakoztam a lynch-mob hisztéria ellen, amely az ember-fiú szerelem kérdését kutatja. Ban benSzexuális személyek, Azt állítottam, hogy a férfi pedofília bonyolultan összefonódik a nyugati civilizáció sarkalatos pillanataival. ' Paglia több interjúban megjegyezte, valamintSzexuális személyek, hogy támogatja a gyermekpornográfia bizonyos formáinak legalizálását.

Ellentmondásos a női kreativitásról és teljesítményről alkotott nézete miatt is, amelyet az a kijelentés fejez ki, hogy talán van is 'nincs nő Mozart, mert nincs nő, Hasfelmetsző Jack' . Freudra támaszkodva úgy látja, hogy a férfi kreativitás összekapcsolódik a férfi vágyaival és vágyaival, valamint erőszakos késztetéseivel. Ezzel szemben a legtöbb feminista a női Mozart történelmi hiányának magyarázataként rámutat a sok intézményi akadályra, amelyek megakadályozzák a nőket a művészi teljesítményben. A kérdést továbbra is mindenféle csíkú feministák vitatják, beleértve azokat is, akik szerint megengedhetetlennek tűnik, hogy még feltegyék is.

Néhány megjegyzése nyugtalanul áll a provokatív és nevetséges választóvonalon:homoszexualitásnem a természeti törvény megsértése, hanem annak beteljesülése, amikor a történelem úgy akarja ”.

Emellett az interjúkból és a nyilvános szereplésekből is kiviharzott. Készítsd el úgy, ahogy akarod.

Facebook   twitter